В обзоре практики судов по спорам с участием регистрационных органов содержатся в наивысшей степени показательные ситуации, которые привели в суд предпринимателей либо саму налоговую службу. Споры могут появиться при несоблюдении притязаний к обращению об изменении сведений в ЕГРЮЛ либо несвоевременном поступлении документов для введения в реестр записи о ликвидации юрлица.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации выпустила письмо от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@, в котором отправила плательщикам налогов и экспертам Обзор практики судов по спорам с участием регистрационных органов за 2015 года. В этом документе сотрудники налоговой администрации объединили в наивысшей степени ответственные и показательные судебные вердикты в делах, связанных с госрегистрацией компаний и ИП .
В документе заключаются 3 разделения, в коих решения суда объединены по тематикам:

1. Обжалование решений об отклонении требований в госрегистрации юрлица и ИП .
2. Обжалование решений о госрегистрации юрлица и ИП .
3. Обжалование других решений, деяний (бездействия), принимаемых (реализуемых) регистрационными органами при реализации функции по госрегистрации юрлиц и Пбоюл .

В всяком из разделений ФНС привела по паре примеров спорных обстановок, по которым были приняты решения суда. Вот лишь кое-какие из них:

• Суды трех инстанций пошли к выводу, что, в случае если при первом изменении учредительных документов компании податель заявления не привел название юрлица в соотношение с нормами главы 4 ГК РФ, то регистрационный орган может не рассматривать поданные документы и отказать в регистрации по причине их ненадлежащего оформления. Речь заходит об изменениях в ГК РФ, занесённых законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, об исключении из норм права положения об открытых акционерных предприятиях.
• Суд решил, что у органа ФНС имеется право занести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юрлица в случае наступления периода выполнения подобающих деяний на базе определения суда о окончании конкурсного производства. Даже в случае, что на это определение была сдана апелляция с нарушением процессуального периода.
• Суды трех инстанций определили, что на глав фермерских хозяйств не распространяются ограничения периодом на 1 год на запрет госрегистрации гражданина в качестве Пбоюл , в случае принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве ИП.
• В случае если обращение физлица (бывшего начальника компании) не отвечает притязаниям пункта 1.3 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл " либо не содержит данные, установленную формой обращения N Р14001, то орган ФНС в праве не принимать его к разбирательству, потому, что для этого отсутствуют причины ввиду Закона N 129-ФЗ. При таких обстоятельствах суд признал, что регистрационный орган обоснованно не вынес по данному обращению решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений об этом гражданине, как о лице, обладающем правом без доверенности функционировать от имени компании.
• Суд постановил, что в случае если ввиду пункта 18 статьи 21 закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об ООО " заинтересованные стороны получили судебное судебное решение о передаче доли либо части доли обществу, то они должны произвести регистрацию подобающие изменения в ЕГРЮЛ. Но для этого, не считая присутствия самих документов - оснований для госрегистрации, необходимо непременно подать письменное обращение в установленном законом режиме.
• Создание и госрегистрация Товарищества собственников жилья не в состоянии преступать права и абсолютно законные интересы управляющей организации. Исходя из этого суд отказался признать противоправным решение о госрегистрации ТСЖ и отметил на то, что гражданско правовое регулирование не изымает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости. Наряду с этим суды отметили, что законодатель тёк право собственникам помещений в многоквартирном доме когда угодно поменять метод управления домом, и реализация этого права не имеет возможность быть нарушением прав управляющей компании.

Не считая этих выводов судебных инстанций, в обзоре приведены другие решения, кроме того имеющие большую роль для процесса госрегистрации.
Понимание позиции, которую заняли суды по тому либо другому вопросу, разрешит избежать аналогичных оплошностей как регистрирующим органам, так и субъектам бизнеса.